Από την Παρασκευή 14 Σεπτέμβρη, μετά την κατάθεση εγγράφων για λογαριασμό του βουλευτή των νεοναζιστών Αρβανίτη από τον υπερασπιστή του Χρ. Τσάγκα, διαφάνηκε ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης των βουλευτών της ΧΑ θα διαβάσουν στο δικαστήριο όλες τις ερωτήσεις που οι πελάτες του έχουν καταθέσει στη Βουλή από τον Ιούλη του 2012 μέχρι σήμερα. Ο Τσάγκας ζήτησε να διαβαστούν 24 ερωτήσεις που είχε υποβάλει ο Μ. Αρβανίτης σε υπουργούς (τέσσερις το 2012, άλλες τόσες πριν και τρεις μετά από τη δολοφονία του Π. Φύσσα και δώδεκα το 2015. Την ίδια μέρα, ο ίδιος συνήγορος κατέθεσε για λογαριασμό του «Καιάδα» (Γ. Γερμενή) 14 ομιλίες του στην Ολομέλεια της Βουλής και 130 ερωτήσεις σε υπουργούς, ισχυριζόμενος ότι ο εν λόγω πελάτης του κατέθεσε 1.200 ερωτήσεις.
Σύμφωνα με το αρχείο της Βουλής, ο Γερμενής κατέθεσε 1.752 ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις από τις 30 Ιούλη του 2012 μέχρι τις 19 Σεπτέμβρη του 2018. Κάνοντας μια πρόχειρη έρευνα στο ίδιο αρχείο για τον Α. Γρέγο, διαπιστώσαμε τις ερωτήσεις του υπογράφουν και άλλοι βουλευτές. Ετσι, δεν μπορεί να έχουμε πλήρη εικόνα για το πόσες ακριβώς κατέθεσε ο κάθε ένας χωριστά. Θα έπρεπε από το αρχείο της Βουλής να ανοίξουμε 10.754 έγραφα ερωτήσεων και επίκαιρων ερωτήσεων για να διαπιστώσουμε πόσες ακριβώς κατέθεσε ο κάθε νεοναζιστής βουλευτής. Σύμφωνα με το αρχείο της Βουλής, οι ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις ανέρχονται σε 10.754, ενώ σύμφωνα με την ιστοσελίδα των νεοναζιστών ανέρχονται σε 9.680. Σύμφωνα με το αρχείο της Βουλής, τις συντριπτικά περισσότερες ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις κατέθεσαν οι Λαγός, Γερμενής, Παναγιώταρος, Παππάς, Κούζηλος και Γρέγος. Φαίνεται ότι αυτή ήταν η εντολή του φίρερ Μιχαλολιάκου, που εμφανίζεται να έχει κάνει μόνο τέσσερις! Ο συνήγορος υπεράσπισης Τσάγκας κατέθεσε για τον «Καιάδα» μόνο 130 ερωτήσεις, γιατί οι συνήγοροι υπεράσπισης σκοπεύουν να καταθέσουν ερωτήσεις για όλους τους νεοναζιστές βουλευτές.
Πριν από την κατάθεση των ερωτήσεων του Μ. Αρβανίτη, προηγήθηκε η κατάθεση εγγράφων από τον συνήγορο υπεράσπισης του Α. Αναδιώτη, Ν. Κοντοβαζενίτη, που ισχυρίστηκε ότι δεν προέκυψαν sms και κλήσεις που να πιστοποιούν την παρουσία του στην περιοχή που έγινε η δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Σε επόμενο δημοσίευμα θα αποδείξουμε ότι αυτοί οι ισχυρισμοί του συνηγόρου υπεράσπισης δεν είναι αληθείς. Η κατάθεση εγγράφων από τον υπερασπιστή του Αναδιώτη ήταν σύντομη. Για την ανάγνωση, όμως, των εγγράφων για λογαριασμό των Αρβανίτη και «Καιάδα» χρειάστηκαν οι συνεδριάσεις της 14ης και 19ης Σεπτέμβρη (που διήρκησε μέχρι τη 1μμ, χωρίς διάλειμμα), συν μισή ώρα της συνεδρίασης της 20ής Σεπτέμβρη προκειμένου να ολοκληρωθεί η ανάγνωση 20 ακόμη ερωτήσεων του «Καιάδα».
Ο υπερασπιστής του Γρέγου πρωτοτύπησε. Μαζί με την κατάθεση ομιλιών του και ερωτήσεων σε υπουργούς κατέθεσε και 102 έγγραφα από τη δραστηριότητά του εκτός Βουλής. «Ξέχασε» όμως να καταθέσει και έγγραφα που πιστοποιούν τη δραστηριότητά του στο Kick-Boxing και σε άλλα παρόμοια αθλήματα, χάρη στην οποία ο Γρέγος είχε επιλεγεί από τον Π. Σαξώνη (καταδικασθείς για τη μεγάλη ρεμούλα στο Δήμο Θεσσαλονίκης) ως «πόρτα» στα «πολιτιστικά κέντρα» του, όπως το ΒΟΟΜ. «Δούλευα αφιλοκερδώς» στο ΒΟΟΜ κατέθεσε ο Γρέγος σ’ εκείνη την πολύκροτη δίκη, που κατέληξε στην καταδίκη του Σαξώνη, του Λεμούσια και του δημάρχου Β. Παπαγεωργόπουλου σε ισόβια.
Στο φασιστομπλογκ «ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΦΩΣ» δημοσιθεύτηκε στις 14 Σεπτέμβρη του 2012 κείμενο με τίτλο «Τιμητική Διάκριση στον βουλευτή της ΧΑ Αντώνη Γρέγο» (http://ellinikofos.blogspot.
Ομως, στο απολογητικό υπόμνημα που κατέθεσε στις 27 Ιούνη του 2014 στην ανακρίτρια εφέτη Χριστοδουλέα-Κλάπα, αποσιώπησε αυτούς τους «τίτλους τιμής» κι αυτό δεν έγινε τυχαία από τον Γρέγο και τον υπερασπιστή του. Αυτά τα «προσόντα» μπορεί να δείχνουν έναν «άξιο χρυσαυγίτη» (ως γνωστόν, στη νεοναζιστική συμμορία τα προσόντα μετριούνται με τα μούσκουλα και με την ικανότητα στα χτυπήματα ανθρώπων), δεν ταιριάζουν όμως σε έναν «κοινοβουλευτικό άνδρα». Ασε που είναι αυτά τα «προσόντα» που εξασφάλισαν στον Γρέγο την… τιμητική θέση της «πόρτας» στο «νυχτερινό μαγαζί» του μεγαλοαπατεώνα (δίνουμε τον πιο κομψό χαρακτηρισμό) Σαξώνη κι αυτό το γεγονός κάνει «τζιζ» για τον Γρέγο προσωπικά και για τη νεοναζιστική συμμορία γενικότερα.
Στρουθοκαμηλισμός
Ο Γρέγος δήλωσε στην ανάκριση ότι δε θα απαντήσει σε ερωτήσεις. Απάντησε μόνο στην τυπική ερώτηση που του έκανε η ανακρίτρια: «Τι απολογείσθε;». Και δήλωσε: «Αναφέρομαι στο με σημερινή ημερομηνία 27/8/2014 απολογητικό μου υπόμνημα, το περιεχόμενο του οποίου επιβεβαιώνω και το οποίο και σας εγχειρίζω καθώς και τα υπό εμού εγχειρισθέντα έγγραφα. Συμπληρωματικά αναφέρω, ότι αρνούμαι τις κατηγορίες που μου αποδίδονται και επιθυμώ να μην απαντήσω σε οποιαδήποτε ερώτηση θέλετε να μου θέσετε. Θεωρώ ότι καλύπτομαι από το υπόμνημα που έχουν καταθέσει οι συνήγοροί μου και σε ενδεχόμενο συμπληρωματικό» (η έμφαση δική μας).
Κάθε κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα της σιωπής, ομως εδώ δεν πρόκειται για το δικονομικό δικαίωμα του Γρέγου, αλλά για το λόγο που το άσκησε. Ο Γρέγος άσκησε το δικαίωμα της σιωπής γιατί ήθελε να αποφύγει τις ερωτήσεις που θα του υποβάλλονταν από την εφέτη-ανακρίτρια τουλάχιστον για δύο σοβαρά ζητήματα. Πρώτο, για την κατάθεσή του στη γνωστή υπόθεση Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου για κατάχρηση σε βάρος των οικονομικών του δήμου Θεσσαλονίκης και δεύτερον για τη δραστηριότητά του στο Kick-Boxing. Μπορεί ο Γρέγος να απέκρυψε επιμελώς αυτή τη δραστηριότητα και τους τίτλους, για τους οποίους καμάρωνε, όμως αυτή ήταν γνωστή και θεωρούμε σίγουρο ότι θα τον ρωτούσε σχετικά η έμπειρη ανακρίτρια, εφέτης Χριστοδουλέα-Κλάπα. Και η κατάθεσή του στη δίκη Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου ήταν γνωστή. Στη δικογραφία υπάρχει έγγραφο (δείτε εδώ) με απόσπασμα της απόφασης 524/2013 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, στο οποίο υπάρχει ολόκληρη η μαρτυρική κατάθεση του Γρέγου στο δικαστήριο του πρώτου βαθμού. Οπως φαίνεται από το έγγραφο, το απόσπασμα της απόφασης για την υπόθεση Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου είχε ζητηθεί από την ανακρίτρια στις 21 Νοέμβρη του 2013, επομένως, όταν ο Γρέγος κλήθηκε να απολογηθεί βρισκόταν ήδη στα χέρια της ανακρίτριας.
Στο απόσπασμα περιγράφεται όλη η κατάθεση Γρέγου στη δίκη της Θεσσαλονίκης. Τα «δεν ξέρω», «δεν θυμάμαι», «δεν είδα», «δεν άκουσα» βρίσκονται στην ημερήσια διάταξη. Κατέθεσε, ακόμα, ότι δεν υπήρχε δόλος σε όλους τους κατηγορούμενους (κυρίως στον Παπαγεωργόπουλο και τους συνεργάτες του). Το αποκορύφωμα, βέβαια, είναι η δήλωσή του ότι πρόσφερε υπηρεσίες στο μαγαζί του Σαξώνη… αφιλοκερδώς. Ετσι, μάθαμε ότι αυτά που αποκαλούνται σκυλάδικα ή νυχτομάγαζα δεν είναι παρά… ευαγή ιδρύματα, στα οποία ανθεί ο… εθελοντισμός.
Ο Α. Γρέγος αναγκάστηκε να παραδεχτεί τη δουλειά στο σκυλάδικο, γιατί οι συνήγοροι του Σαξώνη κατέθεσαν άλμπουμ με φωτογραφίες του στην «πόρτα» του ΒΟΟΜ. Πριν δούμε μερικά σπαρταριστά αποσπάσματα από την κατάθεση Γρέγου, να σημειώσουμε πως η καταγραφή της στα πρακτικά είναι ελλιπής και ελλειπτική. Μολονότι θα έπρεπε σε όλες τις μεγάλες δίκες να τηρούνται φωνογραφημένα πρακτικά, αυτό δε γίνεται. Ο γραμματέας της έδρας δεν προλαβαίνει να καταγράψει τις στιχομυθίες. Παραλείπει τις ερωτήσεις και γράφει μια περίληψη των απαντήσεων, η οποία αναγκαστικά είναι μια μονομερής περιληπτική καταγραφή, η οποία δε δίνει τη δυνατότητα της ενδελεχούς αξιολόγησης της κατάθεσης του μάρτυρα και της αξιολόγησης της κατάθεσής του.
Ο Γρέγος, λοιπόν, απαντώντας σε ερωτήσεις, «τραγουδάει» κανονικά, λες και δούλευε στην πίστα και όχι «πόρτα» στο σκυλάδικο. (Οι εμφάσεις στα αποσπάσματα που ακολουθούν είναι δικές μας).
Πρώτη εκδοχή: «Πήγαινα πολύ συχνά, τα καλοκαίρια, στα κέντρα του Σαξώνη, όχι όμως αμειβόμενος.Δεν δούλευα εκεί. Οπως και εγώ, πήγαιναν και οι άλλοι συνάδελφοι» (σελίδα 11).
Δεύτερη εκδοχή: «Πήγαινα στο ΒΟΟΜ, μπορεί και Σάββατο παρά Σάββατο. Ισως δύο φορές το μήνα, για διάστημα δύο ετών. Το κέντρο αυτό δεν λειτουργούσε καθημερινά. Λειτουργούσε Παρασκευή, Σάββατο, Κυριακή» (σελίδες 11-12).
Τρίτη εκδοχή: «Εγώ πήγαινα πολύ συχνά στα μαγαζιά του Σαξώνη. Δούλευα εκεί αφιλοκερδώς»! (σελίδα 18).
Ο Γρέγος αναγκάστηκε να ομολογήσει ότι «δούλευε αφιλοκερδώς» όταν οι συνήγοροι υπεράσπισης του Σαξώνη κατέθεσαν άλμπουμ με φωτογραφίες του στην «πόρτα» του ΒΟΟΜ (χρειάζεται μήπως να εξηγήσουμε τι δουλειά κάνει ο «πορτιέρης» στα σκυλάδικα;). Τη σχετική πληροφόρηση αντλήσαμε από ρεπορτάζ του συνάδελφου Χρ. Τελίδη που δούλευε τότε στο «Εθνος». Αρχικά κατέθεσε ότι απλά πήγαινε στο σκυλάδικο (προφανώς λόγω… καλλιτεχνικών ανησυχιών), όταν όμως κατατέθηκε το άλμπουμ με τις φωτογραφίες του ως «πορτιέρη», κατέφυγε στη γελοιότητα του «δούλευα αφιλοκερδώς».
Στην κατάθεσή του ο Γρέγος κατέβαλε εμφανή προσπάθεια να βγάλει λάδι τον Παπαγεωργόπουλο: «Δεν είδα εκεί (σ.σ. στα μαγαζιά του Σαξώνη) τον Δήμαρχο. Δεν νομίζω, ότι οι Αντιδήμαρχοι και ο Δήμαρχος έχουν δόλο» - «Το Δήμαρχο δεν τον είδα ποτέ, ούτε τους Αντιδημάρχους» - «Ανάμεσα στο Δήμαρχο και το Σαξώνη, προφανώς, ίσως να υπήρχε ένα “γεια“, δεν έχω εντοπίσει κάτι παραπάνω. Εξάλλου ο Δήμαρχος έλεγε “γεια“ σε όλους. Δεν εντόπισα κάτι ιδιαίτερο, όπως το να μπαίνει ο Σαξώνης στο γραφείο του Δημάρχου». Και για τους υπάλληλους του δήμου που ήταν κατηγορούμενοι ο Α. Γρέγος φρόντισε να πει:«Σ΄ όσους ανέφερα παραπάνω δεν μπορώ να καταλογίσω δόλο».
Δεν ξέρουμε πόσο καλός είναι ο Γρέγος στο Kick-Boxing, είμαστε όμως σίγουροι ότι την ποινική έννοια του δόλου δεν τη γνωρίζει. Αυτό τον δασκάλεψαν να πει (μπας και υπάρξουν αθωώσεις ελλείψει δόλου ή έστω κάποιο ελαφρυντικό), αυτό έλεγε. Ηταν δε τόσο… αξιόπιστη η κατάθεσή του, που το δικαστήριο όχι μόνο έκρινε ένοχο τον Παπαγεωργόπουλο, αλλά τον καταδίκασε σε ισόβια! Παρακολουθούμε εδώ και χρόνια σοβαρές πολιτικές δίκες. Εχουμε γίνει συχνά μάρτυρες αρνητικών σχολίων από προέδρους, όταν μάρτυρες τύπου Γρέγου καταθέτουν με τέτοιο τρόπο προκειμένου να δημιουργηθούν ελαφρυντικά για συγκεκριμένους κατηγορούμενους. Για τη δίκη των Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου ο συνάδελφος Χρ. Τελίδης έγραφε στο ρεπορτάζ του ότι ο πρόεδρος του δικαστηρίου επέπληξε τρεις φορές τον Γρέγο για τη συμπεριφορά του, λέγοντάς του: «Είσαι εκπρόσωπος του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Ακούω το κόμμα σου να φωνάζει στη Βουλή κατά της διαφθοράς. Εδώ θα πολεμήσεις τη διαφθορά, όχι με φωνές».
Ο Γρέγος αναφερόταν με ιδιαίτερη επιμονή στην ανυπαρξία δόλου, επιδιώκοντας με την κατάθεσή του να συμβάλει στο να απαλλαγούν βασικοί κατηγορούμενοι στην υπόθεση της αρπαγής δημόσιου χρήματος στο δήμο Θεσσαλονίκης. Αυτή η στάση, εκτός των άλλων, αποδεικνύει, ότι είναι προσχηματικές οι κραυγές των νεοναζιστών της ΧΑ για την καταπολέμηση της διαφθοράς. Ενας από τους λόγους που ο Γρέγος αρνήθηκε να απαντήσει στην ανακρίτρια εφέτη Χριστοδουλέα-Κλάπα ήταν να μην αποκαλυφθεί ακριβώς αυτό. Τόσο είχαν επενδύσει στα «καθαρά χέρια» οι νεοναζιστές, προκειμένου να εξαπατήσουν εργαζόμενους που δεν εμφορούνται από τον εθνικοσοσιαλισμό του Χίτλερ.
Παίζουν καθυστέρηση
Την Πέμπτη 20 Σεπτέμβρη, από το πρωί μέχρι τη 1μμ, χωρίς διάλειμμα, διαβάστηκαν τα έγγραφα που αναφέρονται στη δράση του Γρέγου εκτός κοινοβουλίου. Για την επόμενη συνεδρίαση (Τετάρτη, 26 Σεπτέμβρη) έχει προγραμματιστεί να διαβαστούν 88 ερωτήσεις, πέντε ομιλίες στην Ολομέλεια της Βουλής και 18 έγγραφα που πιστοποιούν διάφορους τίτλους του βουλευτή (όπως είπαμε, «ξέχασε» να καταθέσει τους τίτλους για την δραστηριότητά του στο Kick-Boxing). Από τις 88 ερωτήσεις σε υπουργούς, οι 36 κατατέθηκαν από την 1η Αυγούστου του 2012 μέχρι τις 10 Σεπτέμβρη του 2013 και οι 52 από τις 22 Οκτώβρη του 2013 μέχρι τις 28 Αυγούστου του 2018. Δηλαδή, οι περισσότερες έγιναν μετά τη δολοφονία του Π. Φύσσα. Οι δύο ομιλίες έγιναν το 2013, πριν τη δολοφονία Φύσσα, και οι υπόλοιπες τρεις μετά τη δολοφονία Φύσσα (μία το 2013 και δύο το 2014).
Με την ανάγνωση ερωτήσεων και ομιλιών στη Βουλή, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών της ΧΑ επιδιώκουν να τους εμφανίσουν ως σοβαρούς και νόμιμους κοινοβουλευτικούς άνδρες που δήθεν απεχθάνονται τη φασιστική βία. Αυτόν τον ισχυρισμό θα μπορούσαν να τον παρουσιάσουν αναφερόμενοι απλώς στον όγκο του κοινοβουλευτικού υλικού, ενδεχομένως και διαβάζοντας μερικά αποσπάσματα, χωρίς να υποβάλλουν τους παράγοντες της δίκης στο βασανιστήριο της ακρόασης κειμένων επί ημέρες. Είναι φανερό ότι παράλληλα καταβάλλουν προσπάθεια καθυστέρησης της εξέλιξης της δίκης. Κατά το κοινώς λεγόμενο, «πετάνε τη μπάλα στην κερκίδα».
Γεράσιμος Λιόντος
Σύμφωνα με το αρχείο της Βουλής, ο Γερμενής κατέθεσε 1.752 ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις από τις 30 Ιούλη του 2012 μέχρι τις 19 Σεπτέμβρη του 2018. Κάνοντας μια πρόχειρη έρευνα στο ίδιο αρχείο για τον Α. Γρέγο, διαπιστώσαμε τις ερωτήσεις του υπογράφουν και άλλοι βουλευτές. Ετσι, δεν μπορεί να έχουμε πλήρη εικόνα για το πόσες ακριβώς κατέθεσε ο κάθε ένας χωριστά. Θα έπρεπε από το αρχείο της Βουλής να ανοίξουμε 10.754 έγραφα ερωτήσεων και επίκαιρων ερωτήσεων για να διαπιστώσουμε πόσες ακριβώς κατέθεσε ο κάθε νεοναζιστής βουλευτής. Σύμφωνα με το αρχείο της Βουλής, οι ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις ανέρχονται σε 10.754, ενώ σύμφωνα με την ιστοσελίδα των νεοναζιστών ανέρχονται σε 9.680. Σύμφωνα με το αρχείο της Βουλής, τις συντριπτικά περισσότερες ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις κατέθεσαν οι Λαγός, Γερμενής, Παναγιώταρος, Παππάς, Κούζηλος και Γρέγος. Φαίνεται ότι αυτή ήταν η εντολή του φίρερ Μιχαλολιάκου, που εμφανίζεται να έχει κάνει μόνο τέσσερις! Ο συνήγορος υπεράσπισης Τσάγκας κατέθεσε για τον «Καιάδα» μόνο 130 ερωτήσεις, γιατί οι συνήγοροι υπεράσπισης σκοπεύουν να καταθέσουν ερωτήσεις για όλους τους νεοναζιστές βουλευτές.
Πριν από την κατάθεση των ερωτήσεων του Μ. Αρβανίτη, προηγήθηκε η κατάθεση εγγράφων από τον συνήγορο υπεράσπισης του Α. Αναδιώτη, Ν. Κοντοβαζενίτη, που ισχυρίστηκε ότι δεν προέκυψαν sms και κλήσεις που να πιστοποιούν την παρουσία του στην περιοχή που έγινε η δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Σε επόμενο δημοσίευμα θα αποδείξουμε ότι αυτοί οι ισχυρισμοί του συνηγόρου υπεράσπισης δεν είναι αληθείς. Η κατάθεση εγγράφων από τον υπερασπιστή του Αναδιώτη ήταν σύντομη. Για την ανάγνωση, όμως, των εγγράφων για λογαριασμό των Αρβανίτη και «Καιάδα» χρειάστηκαν οι συνεδριάσεις της 14ης και 19ης Σεπτέμβρη (που διήρκησε μέχρι τη 1μμ, χωρίς διάλειμμα), συν μισή ώρα της συνεδρίασης της 20ής Σεπτέμβρη προκειμένου να ολοκληρωθεί η ανάγνωση 20 ακόμη ερωτήσεων του «Καιάδα».
Ο υπερασπιστής του Γρέγου πρωτοτύπησε. Μαζί με την κατάθεση ομιλιών του και ερωτήσεων σε υπουργούς κατέθεσε και 102 έγγραφα από τη δραστηριότητά του εκτός Βουλής. «Ξέχασε» όμως να καταθέσει και έγγραφα που πιστοποιούν τη δραστηριότητά του στο Kick-Boxing και σε άλλα παρόμοια αθλήματα, χάρη στην οποία ο Γρέγος είχε επιλεγεί από τον Π. Σαξώνη (καταδικασθείς για τη μεγάλη ρεμούλα στο Δήμο Θεσσαλονίκης) ως «πόρτα» στα «πολιτιστικά κέντρα» του, όπως το ΒΟΟΜ. «Δούλευα αφιλοκερδώς» στο ΒΟΟΜ κατέθεσε ο Γρέγος σ’ εκείνη την πολύκροτη δίκη, που κατέληξε στην καταδίκη του Σαξώνη, του Λεμούσια και του δημάρχου Β. Παπαγεωργόπουλου σε ισόβια.
Στο φασιστομπλογκ «ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΦΩΣ» δημοσιθεύτηκε στις 14 Σεπτέμβρη του 2012 κείμενο με τίτλο «Τιμητική Διάκριση στον βουλευτή της ΧΑ Αντώνη Γρέγο» (http://ellinikofos.blogspot.
Ομως, στο απολογητικό υπόμνημα που κατέθεσε στις 27 Ιούνη του 2014 στην ανακρίτρια εφέτη Χριστοδουλέα-Κλάπα, αποσιώπησε αυτούς τους «τίτλους τιμής» κι αυτό δεν έγινε τυχαία από τον Γρέγο και τον υπερασπιστή του. Αυτά τα «προσόντα» μπορεί να δείχνουν έναν «άξιο χρυσαυγίτη» (ως γνωστόν, στη νεοναζιστική συμμορία τα προσόντα μετριούνται με τα μούσκουλα και με την ικανότητα στα χτυπήματα ανθρώπων), δεν ταιριάζουν όμως σε έναν «κοινοβουλευτικό άνδρα». Ασε που είναι αυτά τα «προσόντα» που εξασφάλισαν στον Γρέγο την… τιμητική θέση της «πόρτας» στο «νυχτερινό μαγαζί» του μεγαλοαπατεώνα (δίνουμε τον πιο κομψό χαρακτηρισμό) Σαξώνη κι αυτό το γεγονός κάνει «τζιζ» για τον Γρέγο προσωπικά και για τη νεοναζιστική συμμορία γενικότερα.
Στρουθοκαμηλισμός
Ο Γρέγος δήλωσε στην ανάκριση ότι δε θα απαντήσει σε ερωτήσεις. Απάντησε μόνο στην τυπική ερώτηση που του έκανε η ανακρίτρια: «Τι απολογείσθε;». Και δήλωσε: «Αναφέρομαι στο με σημερινή ημερομηνία 27/8/2014 απολογητικό μου υπόμνημα, το περιεχόμενο του οποίου επιβεβαιώνω και το οποίο και σας εγχειρίζω καθώς και τα υπό εμού εγχειρισθέντα έγγραφα. Συμπληρωματικά αναφέρω, ότι αρνούμαι τις κατηγορίες που μου αποδίδονται και επιθυμώ να μην απαντήσω σε οποιαδήποτε ερώτηση θέλετε να μου θέσετε. Θεωρώ ότι καλύπτομαι από το υπόμνημα που έχουν καταθέσει οι συνήγοροί μου και σε ενδεχόμενο συμπληρωματικό» (η έμφαση δική μας).
Κάθε κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα της σιωπής, ομως εδώ δεν πρόκειται για το δικονομικό δικαίωμα του Γρέγου, αλλά για το λόγο που το άσκησε. Ο Γρέγος άσκησε το δικαίωμα της σιωπής γιατί ήθελε να αποφύγει τις ερωτήσεις που θα του υποβάλλονταν από την εφέτη-ανακρίτρια τουλάχιστον για δύο σοβαρά ζητήματα. Πρώτο, για την κατάθεσή του στη γνωστή υπόθεση Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου για κατάχρηση σε βάρος των οικονομικών του δήμου Θεσσαλονίκης και δεύτερον για τη δραστηριότητά του στο Kick-Boxing. Μπορεί ο Γρέγος να απέκρυψε επιμελώς αυτή τη δραστηριότητα και τους τίτλους, για τους οποίους καμάρωνε, όμως αυτή ήταν γνωστή και θεωρούμε σίγουρο ότι θα τον ρωτούσε σχετικά η έμπειρη ανακρίτρια, εφέτης Χριστοδουλέα-Κλάπα. Και η κατάθεσή του στη δίκη Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου ήταν γνωστή. Στη δικογραφία υπάρχει έγγραφο (δείτε εδώ) με απόσπασμα της απόφασης 524/2013 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, στο οποίο υπάρχει ολόκληρη η μαρτυρική κατάθεση του Γρέγου στο δικαστήριο του πρώτου βαθμού. Οπως φαίνεται από το έγγραφο, το απόσπασμα της απόφασης για την υπόθεση Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου είχε ζητηθεί από την ανακρίτρια στις 21 Νοέμβρη του 2013, επομένως, όταν ο Γρέγος κλήθηκε να απολογηθεί βρισκόταν ήδη στα χέρια της ανακρίτριας.
Στο απόσπασμα περιγράφεται όλη η κατάθεση Γρέγου στη δίκη της Θεσσαλονίκης. Τα «δεν ξέρω», «δεν θυμάμαι», «δεν είδα», «δεν άκουσα» βρίσκονται στην ημερήσια διάταξη. Κατέθεσε, ακόμα, ότι δεν υπήρχε δόλος σε όλους τους κατηγορούμενους (κυρίως στον Παπαγεωργόπουλο και τους συνεργάτες του). Το αποκορύφωμα, βέβαια, είναι η δήλωσή του ότι πρόσφερε υπηρεσίες στο μαγαζί του Σαξώνη… αφιλοκερδώς. Ετσι, μάθαμε ότι αυτά που αποκαλούνται σκυλάδικα ή νυχτομάγαζα δεν είναι παρά… ευαγή ιδρύματα, στα οποία ανθεί ο… εθελοντισμός.
Ο Α. Γρέγος αναγκάστηκε να παραδεχτεί τη δουλειά στο σκυλάδικο, γιατί οι συνήγοροι του Σαξώνη κατέθεσαν άλμπουμ με φωτογραφίες του στην «πόρτα» του ΒΟΟΜ. Πριν δούμε μερικά σπαρταριστά αποσπάσματα από την κατάθεση Γρέγου, να σημειώσουμε πως η καταγραφή της στα πρακτικά είναι ελλιπής και ελλειπτική. Μολονότι θα έπρεπε σε όλες τις μεγάλες δίκες να τηρούνται φωνογραφημένα πρακτικά, αυτό δε γίνεται. Ο γραμματέας της έδρας δεν προλαβαίνει να καταγράψει τις στιχομυθίες. Παραλείπει τις ερωτήσεις και γράφει μια περίληψη των απαντήσεων, η οποία αναγκαστικά είναι μια μονομερής περιληπτική καταγραφή, η οποία δε δίνει τη δυνατότητα της ενδελεχούς αξιολόγησης της κατάθεσης του μάρτυρα και της αξιολόγησης της κατάθεσής του.
Ο Γρέγος, λοιπόν, απαντώντας σε ερωτήσεις, «τραγουδάει» κανονικά, λες και δούλευε στην πίστα και όχι «πόρτα» στο σκυλάδικο. (Οι εμφάσεις στα αποσπάσματα που ακολουθούν είναι δικές μας).
Πρώτη εκδοχή: «Πήγαινα πολύ συχνά, τα καλοκαίρια, στα κέντρα του Σαξώνη, όχι όμως αμειβόμενος.Δεν δούλευα εκεί. Οπως και εγώ, πήγαιναν και οι άλλοι συνάδελφοι» (σελίδα 11).
Δεύτερη εκδοχή: «Πήγαινα στο ΒΟΟΜ, μπορεί και Σάββατο παρά Σάββατο. Ισως δύο φορές το μήνα, για διάστημα δύο ετών. Το κέντρο αυτό δεν λειτουργούσε καθημερινά. Λειτουργούσε Παρασκευή, Σάββατο, Κυριακή» (σελίδες 11-12).
Τρίτη εκδοχή: «Εγώ πήγαινα πολύ συχνά στα μαγαζιά του Σαξώνη. Δούλευα εκεί αφιλοκερδώς»! (σελίδα 18).
Ο Γρέγος αναγκάστηκε να ομολογήσει ότι «δούλευε αφιλοκερδώς» όταν οι συνήγοροι υπεράσπισης του Σαξώνη κατέθεσαν άλμπουμ με φωτογραφίες του στην «πόρτα» του ΒΟΟΜ (χρειάζεται μήπως να εξηγήσουμε τι δουλειά κάνει ο «πορτιέρης» στα σκυλάδικα;). Τη σχετική πληροφόρηση αντλήσαμε από ρεπορτάζ του συνάδελφου Χρ. Τελίδη που δούλευε τότε στο «Εθνος». Αρχικά κατέθεσε ότι απλά πήγαινε στο σκυλάδικο (προφανώς λόγω… καλλιτεχνικών ανησυχιών), όταν όμως κατατέθηκε το άλμπουμ με τις φωτογραφίες του ως «πορτιέρη», κατέφυγε στη γελοιότητα του «δούλευα αφιλοκερδώς».
Στην κατάθεσή του ο Γρέγος κατέβαλε εμφανή προσπάθεια να βγάλει λάδι τον Παπαγεωργόπουλο: «Δεν είδα εκεί (σ.σ. στα μαγαζιά του Σαξώνη) τον Δήμαρχο. Δεν νομίζω, ότι οι Αντιδήμαρχοι και ο Δήμαρχος έχουν δόλο» - «Το Δήμαρχο δεν τον είδα ποτέ, ούτε τους Αντιδημάρχους» - «Ανάμεσα στο Δήμαρχο και το Σαξώνη, προφανώς, ίσως να υπήρχε ένα “γεια“, δεν έχω εντοπίσει κάτι παραπάνω. Εξάλλου ο Δήμαρχος έλεγε “γεια“ σε όλους. Δεν εντόπισα κάτι ιδιαίτερο, όπως το να μπαίνει ο Σαξώνης στο γραφείο του Δημάρχου». Και για τους υπάλληλους του δήμου που ήταν κατηγορούμενοι ο Α. Γρέγος φρόντισε να πει:«Σ΄ όσους ανέφερα παραπάνω δεν μπορώ να καταλογίσω δόλο».
Δεν ξέρουμε πόσο καλός είναι ο Γρέγος στο Kick-Boxing, είμαστε όμως σίγουροι ότι την ποινική έννοια του δόλου δεν τη γνωρίζει. Αυτό τον δασκάλεψαν να πει (μπας και υπάρξουν αθωώσεις ελλείψει δόλου ή έστω κάποιο ελαφρυντικό), αυτό έλεγε. Ηταν δε τόσο… αξιόπιστη η κατάθεσή του, που το δικαστήριο όχι μόνο έκρινε ένοχο τον Παπαγεωργόπουλο, αλλά τον καταδίκασε σε ισόβια! Παρακολουθούμε εδώ και χρόνια σοβαρές πολιτικές δίκες. Εχουμε γίνει συχνά μάρτυρες αρνητικών σχολίων από προέδρους, όταν μάρτυρες τύπου Γρέγου καταθέτουν με τέτοιο τρόπο προκειμένου να δημιουργηθούν ελαφρυντικά για συγκεκριμένους κατηγορούμενους. Για τη δίκη των Σαξώνη-Παπαγεωργόπουλου ο συνάδελφος Χρ. Τελίδης έγραφε στο ρεπορτάζ του ότι ο πρόεδρος του δικαστηρίου επέπληξε τρεις φορές τον Γρέγο για τη συμπεριφορά του, λέγοντάς του: «Είσαι εκπρόσωπος του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Ακούω το κόμμα σου να φωνάζει στη Βουλή κατά της διαφθοράς. Εδώ θα πολεμήσεις τη διαφθορά, όχι με φωνές».
Ο Γρέγος αναφερόταν με ιδιαίτερη επιμονή στην ανυπαρξία δόλου, επιδιώκοντας με την κατάθεσή του να συμβάλει στο να απαλλαγούν βασικοί κατηγορούμενοι στην υπόθεση της αρπαγής δημόσιου χρήματος στο δήμο Θεσσαλονίκης. Αυτή η στάση, εκτός των άλλων, αποδεικνύει, ότι είναι προσχηματικές οι κραυγές των νεοναζιστών της ΧΑ για την καταπολέμηση της διαφθοράς. Ενας από τους λόγους που ο Γρέγος αρνήθηκε να απαντήσει στην ανακρίτρια εφέτη Χριστοδουλέα-Κλάπα ήταν να μην αποκαλυφθεί ακριβώς αυτό. Τόσο είχαν επενδύσει στα «καθαρά χέρια» οι νεοναζιστές, προκειμένου να εξαπατήσουν εργαζόμενους που δεν εμφορούνται από τον εθνικοσοσιαλισμό του Χίτλερ.
Παίζουν καθυστέρηση
Την Πέμπτη 20 Σεπτέμβρη, από το πρωί μέχρι τη 1μμ, χωρίς διάλειμμα, διαβάστηκαν τα έγγραφα που αναφέρονται στη δράση του Γρέγου εκτός κοινοβουλίου. Για την επόμενη συνεδρίαση (Τετάρτη, 26 Σεπτέμβρη) έχει προγραμματιστεί να διαβαστούν 88 ερωτήσεις, πέντε ομιλίες στην Ολομέλεια της Βουλής και 18 έγγραφα που πιστοποιούν διάφορους τίτλους του βουλευτή (όπως είπαμε, «ξέχασε» να καταθέσει τους τίτλους για την δραστηριότητά του στο Kick-Boxing). Από τις 88 ερωτήσεις σε υπουργούς, οι 36 κατατέθηκαν από την 1η Αυγούστου του 2012 μέχρι τις 10 Σεπτέμβρη του 2013 και οι 52 από τις 22 Οκτώβρη του 2013 μέχρι τις 28 Αυγούστου του 2018. Δηλαδή, οι περισσότερες έγιναν μετά τη δολοφονία του Π. Φύσσα. Οι δύο ομιλίες έγιναν το 2013, πριν τη δολοφονία Φύσσα, και οι υπόλοιπες τρεις μετά τη δολοφονία Φύσσα (μία το 2013 και δύο το 2014).
Με την ανάγνωση ερωτήσεων και ομιλιών στη Βουλή, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών της ΧΑ επιδιώκουν να τους εμφανίσουν ως σοβαρούς και νόμιμους κοινοβουλευτικούς άνδρες που δήθεν απεχθάνονται τη φασιστική βία. Αυτόν τον ισχυρισμό θα μπορούσαν να τον παρουσιάσουν αναφερόμενοι απλώς στον όγκο του κοινοβουλευτικού υλικού, ενδεχομένως και διαβάζοντας μερικά αποσπάσματα, χωρίς να υποβάλλουν τους παράγοντες της δίκης στο βασανιστήριο της ακρόασης κειμένων επί ημέρες. Είναι φανερό ότι παράλληλα καταβάλλουν προσπάθεια καθυστέρησης της εξέλιξης της δίκης. Κατά το κοινώς λεγόμενο, «πετάνε τη μπάλα στην κερκίδα».
Γεράσιμος Λιόντος
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου